Semantica politicilor si ascunderea faptelor

Astazi, de cele mai multe ori in viata publica sunt folosite tendentios, voit sau din nestiinta, deformat si cu ignoranta si infatuare[1] fata de cetateanul auditor o serie de notiuni deformate tendentios fara a verifica semantic[2] si sensurile exacte ale acelor cuvinte. Folosind abil sofismele[3] cu scop precis de a induce in eroare spre elemente neesentiale si derizorii ce nu-l mai culpabilizeaza, politicul de astazi a subordonat abuziv celelalte puteri ce ar fi trebuit sa-i fie partenere de management. Multe din aceste fenomene tin si de sfera drepturilor noastre generale, fundamentale sau speciale, particulare iar unele fenomene sunt puternic deformante, unele retinute si definite si ca infractiuni.

Politicul[4] si politicienii ajunsi iata la rascruce de drumuri in multe tari ale lumii, se asociaza de cele mai multe ori in detrimentul interesului national - cum ne-a spus noua pe sleau si directorul STRATFOR - cu aceste forte carora li se inchina si ploconesc excesiv si, prin abuz si infatuare, cauta insidios[5] a masca sensurile sau efectele faptelor lor cu o aglomerare de “cuvinte argument” asociate cu aceeasi perfidie[6] pe care o insotesc. Scopul vizibil este de a fugi de realitatea sensului faptelor lor deturnand semantica prin sofisme politice ce deturneaza volitiv-activ notiunile intr-o interpretare voit deformanta. De aceea voi “abuza” si eu in acest articol de sensurile explicative de la subsol ale acestor cuvinte cu scopul de a determina cunosterea imediata si exacta a intelesurilor lor corecte apeland cat se poate de des la DEX, Constitutie sau Codul penal spre exemplu.

Cu siguranta etapa viitoare ne va duce spre o cercetare mai profunda a acestor derapaje extraordinare ale perioadei ce o traim si vor fi concluzionate elemente fezabile de corectie. Omenirea trece acum printr-o sufocare a populatiei cu aceste politici si guverne iresponsabile si adesea cu practici infractionale care s-au asociat uneori infractional cu oligarhia financiara. Cum la nivel mondial multe din faptele actuale se incearca a se “spala” cu asa zisele drepturi, masluite de acum aproape infantil cum ar fi chiar si dreptul la razboi si dictatura invingatorului (vezi conflictele armate din ultima suta de ani si nu numai), suntem obligati sa fim foarte atenti si sensibili la definirea valorilor morale si de drept international armonizate cu dreptul nostru constitutional, traditiile si experienta istorica pentru Romania.

Astazi asistam, aparent neputinciosi prin lipsirea noastra abuziva de Drepturi politice = drepturile de participare ale cetatenilor la conducerea treburilor statului pentru a schimba si corecta politicile potrivit vointei populare, la numeroasele derapaje vizibil amplificate din Romania.

Demonstratiile din peste 60 de orase ale Romaniei care tin de peste 16 zile (16 zile sambata 28-ian-2012), in mod voit si insolent, nu sunt receptate de putere si abuzul acesta corelat cu dictatura impusa opozitiei parlamentare conduc catre decizii abusive. Sunt institutii constitutional responsabilizate ale statului roman care devin, prin prefunda lor inactiune si pasivitate, partase la acest genocid.

Benefica si Dumnezeiasca a fost cred iata si interventia locotenentului Alexandru Gheorghe in Piata Universitatii pentru a trezi si acest spirit al RESPONSABILITATII INSTITUTIONALE decazut prin abuzuri politice si intimidare tiranica din parte acestor impostori ajunsi vremelnic in cele mai inalte functii de stat.

Sa vedem insa cum se defineste notiunea de DEMOCRATÍE ~i f. 1) Forma de organizare si de conducere politica a societatii, care proclama suveranitatea poporului. 2) Forma de guvernare a statului, bazata pe separatia puterilor si pe votul universal. 3) Stat caruia ii este proprie o astfel de organizare. 4) Metoda de conducere a unui colectiv, care asigura participarea tuturor membrilor la luarea deciziilor importante. [Art. democratia; G.-D. democratiei; Sil. -ti-e] / Démocratie.

Rasturnarea valorilor la care s-a ajuns printr-o deformare voita a semanticii propriilor promisiuni politice abil clamate ajunse prin sofisme politice in profunda dizarmonie cu necesitatile existentiale ale propriilor cetateni conduce la o deformare si a Democratiei noastre ce iata a devenit usor demogogie, ceea ce se intimpla foarte des astazi si in Europa si nu se mai asigura posibilitatea - ca si regula - de a da fiecaruia locul care i se cuvine dupa munca, merit, valoare profesionala si morala si a-i garanta puterea de decizie democratica. Instututiile UE sunt din aceeasi cauza tot mai putin credibile in ceea ce priveste eficienta SCHMBARILOR si, ca urmare a propriilor interese, devin si ele abuzive cu argumentatie „criza” generata insa tocmai de iresponsabilitatea guvernarii lor. Mereu ALTII sunt vinovatii.

Aceasta deformare excesiva practicata timp de 22 de ani si in Romania de catre toate partidele ce s-au perindat pe la guvernare a dus la o distrugere fara precedent a societatii noastre, a valorilor ei umane prin distrugerea culturii si a educatiei simultan cu distrugerea economiei si vanzarea ei pe „doi lei” dar si mai grav prin vanzarea bogatiilor solului si subsolului lipsindu-ne de drepturile noastre suverane fundamentale ce definesc o natiune[7].

Dintre elementele constitutive ale natiunii – 1. teritoriu de stat, 2. populatia si 3. puterea politica suverana – poate cel mai afectat pentru natiunea noastra este astazi Teritoriul de stat adica spatiul geografic alcatuit din sol, subsol, ape precum si din coloana aeriana de deasupra solului si apelor asupra caruia un stat isi exercita suveranitatea sa exclusiva si deplina indiferent ce „musafiri” avem in prezent sau carui „club” sau organizatie ne-am afiliat.

Asupra intregului sau teritoriu, statul trebuie sa-si exercita o autoritate manifestata sub cel putin trei aspecte generale ca si un ABC de autoritate, FUNDAMENTAL:

A.  plenitudine ;

B.  exclusivitate;

C.  opozabilitate fata de orice alt stat sau persoana de drept public sau privat.

Prin plenitudine intelegem ca Statul isi exercita functiile sale in toata deplinatatea lor pe teritoriul sau (ex.: statul, prin organismele sale specializate, legifereaza, organizeaza si conduce administratia locala, stabileste instantele de judecata, organizeaza si conduce armata, fortele de politie, serviciile secrete etc.). In ceea ce priveste exclusivitatea, este general admis ca, pe teritoriul sau, statul exercita singur si in mod liber intreaga sa autoritate, fiind exclusa asadar, interventia sau amestecul altui stat prin orice forma s-ar manifesta ea. Nici UE nu poate sa se amestece in treburile noastre UE nefiind nici federatie si nici confederatie in acest moment al evolutiei sale. Nici NATO, ONU etc. si nici o alta organizatie la care am aderat. Obligarea in a ne respecta angajamentele este data doar de normele clar statuate de aceste tratate care nu pot exclude suveranitatea statala ci doar obliga la aplicarea armonizata a acestor morme asumate prin ratificarea lor de Parlament si nu de o persoana sau institutie singulara a statului. Analizati acum in cunostinta de cauza cum stau la noi, in acest moment actiunile dictaturii portocalii vizavi de aceste principii de drept.

Aspectul opozabilitatii este conferit, in primul rand de legitimitatea si recunoasterea internationala a constituirii unui stat pe un anumit teritoriu. Cu alte cuvinte, un teritoriu poate apartine unui stat doar in mod legitim si legal. Teritoriul este indivizibil si inalienabil. Prin art. 3 din Constitutie (varianta revizuita) s-a eliminat insa REPETAREA notiunii de indivizibil in mod abuziv deoarece REPETAREA este o INTARIRE a notiunii de indivizibil. Indivizibilitatea este pastrata si definita insa de ARTICOLUL 1 Statul roman, aliniatul (1) Romania este stat national, suveran si independent, unitar si indivizibil. Autonomia locala intr-un stat unitar este numai administrativa si in limitele legii si nu afecteaza teritoriul, in cadrul statului unitar asa cum este definit si prin CONSTITUTIA ROMANIEI.

Retin atentia in mod imperativ asupra art. 54 din Constitutia Romaniei, fidelitatea fata de tara este sacra[8]. Cum este posibil atunci ca de la cel mai inalt nivel Parlament, Executiv - Guvern si indeosebi Presedintia Romaniei sa nu avem reactii imediate si SUSTINUTE de catre Puterea Judecatoreasca prin autosesizare daca nu si prin sesizare ferma din parte Societatii Civile si nu numai vizavi de toate derapajele de pana in prezent, de toate tipurile de incalcari flagrante, prin actiuni vizibil asimilate unor fapte infractionale prin care s-au eludat prerogativele constitutionale? Amintesc doar imprumuturile financiare exorbitante care au aruncat Romania intr-o „sclavie” de lunga durfata fara a solicita avizul Parlamentului. Si faptele pot continua cu numeroase alte exemple.

Asistam iata asa cum spuneam, NEPUTINCIOSI, inca, fiindca ni s-au furat drepturile cetatenesti si politice. ABUZUL corelat cu TRADAREA fata de tara ce conduce la derularea unui adevarat GENOCID, refuzat a fi vazut de cele trei puteri din Romania si de partidul aflat la guvernare, face ca GENOCIDUL declansat sa nu determine Puterea Judecatoreasca SA SE AUTOSESIZEAZA desi avem nivele destule de protejare a statului de drept si a natiunii noastre.

Curtea Constitutionala a ajuns sa fie prin deciziile sale mai presus de CONSTITUTIE si, in loc ca impreuna cu CSM si Inalta Curte de Casatie si Justitie sa se autosesizeze asupa acestor derapaje inadmisibile ale acestei puteri portocalii, dar si din istoria celor 22 de ani si asupra celorlalte partide ce s-au perindat pe la guvernare si au distrus elementele definitorii ale natiunii noastre, prin permisivitatea infractionala a noninterventiei ca si putere distincta si garanta a democratiei si principiilor constitutionale ce ne definesc ca si stat national, suveran si independent, unitar si indivizibil, Puterea Judecatoreasca se face PARTASA LA GENOCID si va trebui curatata din temelii de cei direct implicati in aceste erori de management si nedreptati comise garantandu-i abia apoi independenta si functionalitatea potrivit separatiei puterilor statului.

Cum va apar acum propunerile locotenentului „excentric” sau „paranoic” definit de actualii lachei ai puterii? Exclud vina sa ca si fapta sanctionabila disciplinar insa atrag atentia asupra faptului ca nicio schimbare MAJORA de regim politic nu s-a facut fara a forta unele prevederi ale normelor juridice in vigoare. Faceti comparatia acum cu restrictiile privind protestele populatiei ce ar trebui mai intai „aprobate” si de aici „legalitatea” interventiei in forta a jandarmeriei care chipurile ar trebui sa restabileasca ordinea „de drept”.

A CUI DREPT DACA POPULATIA NU MAI POATE SUPORTA ACEASTA CLICA?

Lipsa de AUTO-sesizare si intervetie activa pentru armonizarea si pastrarea proportionalitatii actului juridic de guvernare si conducere statala de la presedintie pana la administratia comunelor potrivit acestor notiuni fundamentale si principii de exercitare a puterii executive, corelata cu lipsa de sprijin si armonie cu puterea legislativa, a facut ca in prezent PRINCIPALA VINA sa fie in curtea Puterii Judecatoresti, politizata excesiv si imobilizata de criteriile abile de subordonare politicului sau executivului. Fac referire doar la o singura fraza iesita din gura vremelnicului presedinte Traian Basescu: „Indiferent care este rezultatul la Curtea Constitutionala, bani nu exista.” Fraza ce arata modul CLAR de imixtiune a presedintelui in deciziile judecatoresti prin aceasta declaratie vicleana, vizibil insidioasa ce da PUBLIC tonul de nesupunere executivului si politicii pdl. Fapta a devenit notorie ca si o CERERE PUBLICA fiind si o AMENINTARE INDIRECTA asupra deciziilor Curtii Constitutionale. Si ce face Curtea?

Aceste invariabile imixtiuni si infatuarea excesiva a executivului pentru a desfiinta atat puterea legislativa prin abuzul asumarilor chiar si impotriva obiectiilor specialistilor de renume ai domeniului (vezi propunerile Asociatiei magistratilor din Romania) conduce tot invariabil la ifractiunea de abuz si subminare a economei nationale[9] coroborate partial si cu infractiunea de tradare[10] avand in vedere iesirile publice partinitoare ale vremelnicului presedinte Traian Basescu fie pentru Rosia Montana fie pentru alte subiecte sau situatii similare precum achizitiile publice si nu numai. Infractiunea trebuie insa documentata si dovedita de parchet (deja subordonat ierarhic) ceeace intra in atributiunile Puterii Judecatoresti asupra careia se fac iata presiuni de subordonare administrativa, structurala si decizionala pentru a o determina iminent spre un comportament paralizant, politizat si de subordonare catre executivul de cel mai inalt nivel.

Cu siguranta insa putem vorbi extinctiv de tradare[11] in sensul semantic fata de notiune dar si ca juramant de credinta ca si functionar public prevazut de Legea nr.115/1999 privind responsabilitatea ministeriala care inca din Art. 1 mentioneaza: Guvernul, in intregul sau, si fiecare dintre membrii acestuia sunt obligati sa isi indeplineasca mandatul cu respectarea Constitutiei si a legilor tarii ... iar la art.7 se mentioneaza: aliniatul (1) Intra sub incidenta prezentei legi faptele savarsite de membrii Guvernului in exercitiul functiei lor si care, potrivit legii penale, constituie infractiuni.

Am facut aceste trimiteri semantice si juridice pentru a atrage atentia in primul rand CETATENILOR asupra NECESITATII verificarii PERMANENTE si cu foarte mare atentie a declaratiilor la iesirile publice ale reprezentantilor natiunii aflati in functiune in una din cele trei puteri, ale partidelor politice sau organizatiilor reprezentative civile dar mai ales asupra FAPTELOR LOR care in prezent vedem cum conduc iata catre un veritabil GENOCID[12] mai ales daca ne referim la efectele “reformelor” distructive PRIN ASUMAREA RASPUNDERII asupra pensionarilor, mamelor, copiilor, cetatenilor aflati in nevoie fie cu dizabilitati fie ca si lipsuri existentiale, profesorilor si oricarei alte profesiuni luate fiecare pe rand in colimator.

Observati ca sunt indeplinite cerintele infractionale potrivit definitiei din Condul penal de supunere a colectivitatii ori grupului la conditii de existenta sau tratament de natura sa duca la distrugere fizica si, extictiv, si la distrugerea intelectuala, educationala, morala privitor chiar si la drepturile politice de participare ale cetatenilor la conducerea treburilor statului fapte ce submineaza profund statul de drept si democratia constitutionala.

CARE CREDETI CA AR FI SOLUTIILE VIABILE PENTRU REVENIREA LA NORMALITATE?

EU CRED CA AR FI:

1.   AUTOSESIZAREA puterilor statului, fiecare pe palierul ei demonstrand imediat derobarea fata de aceste derapaje si actiunea lor ferma si CONCERTATA de eliminare imediata a disfunctionalitatilor de management inclusiv prin plangeri penale sau civile in caz de insolventa corectiva civica si normala pentru a nu se ajunge in final la exprimarea vointei populare prin forme violente. Interesanta cred ca este si propunerea locotenentului Alexandru Gheorghe daca este citita cu atentie chiar in Comunicatul voit defaimator al MApN daca avem dorinta reala de corectare a derapajelor. In loc sa exagereze tendintele de inculpare si arestare la adresa onorabilului locotenent ar trebui indreptat efortul MApN catre cei care au generat aceste derapaje insuportabile pentru intregul nostru popor. Cum insa la conducerea MApN se afla unul din indivizii ce s-au catarat pe scara ierarhica in mod politic servil, locotenentul nu a dat decat SEMNALUL de SESIZARE pentru cei in drept si masei de militari ce au jurat credinta tarii si nu clicii actuale aflata vremelnic la putere.

2.   Nu sunt de neglijat nici actiunile penale sau civile in nume propriu ale celor alesi UNINIMINAL si care trebuie sa-si exercite mandatul cu fermitate privind apararea legalitatii si ordinii constitutionale. In afara de Tusa Adriana - Diana, in calitate de deputat ales in Colegiul Uninominal Nr. 1 Braila care a facut plangere penala impotriva faptuitorilor BOC EMIL si OPREA GABRIEL pentru spre exemplu savarsirea infractiunii de prezentare, cu rea-credinta, de date inexacte Parlamentului cu privire la activitatea Guvernului sau a unui minister, pentru a ascunde savarsirea unor fapte de natura sa aduca atingere intereselor statului, fapta savarsita in calitate de membru al Guvernului, in exercitiul functiunii, infractiune prevazuta si pedepsita de art. 8, alin 1, lit b din Legea nr.115 din 28 iunie 1999 privind responsabilitatea ministeriala nu cunosc, eu cel putin, vreo alta plangere penala sau civila formultata de vreun parlamentar deputat sau senator vizavi de abuzul asumarii raspunderii in parlament a unor legi de interes general sau derapajelor de management statal ale executuvului. Si din partea altor lideri, inclusiv din societatea civila, rare sunt actiunile coercitive si de preventie. Afirm acest lucru fiindca personal am cauta sa vad cine si cum s-a manifestat ferm, preventiv si descurajator, cu plangere in justitie, pentru a anihila si a combate aceste derapaje viitoare. SCMD a declansat actiunea VAL DE PLANGERI PENALE. Oare SCMD stie concret astazi cate plangeri efective sunt activate pana in prezent? Ale mele spre exemplu, in nume propriu, sunt oare cunoscute si luata in considerare? Ele sunt o forma democratica de preventie prin apel la Puterea Judecatoreasca pentru descurajare si corectarea acestor derapaje inainte de a se ajunge la violentele stradale sau la un razboi civil. Unde este oare si VALUL DE PLANGERI ALE SOCIATATII CIVILE? Cand se va trezi ca sa apere statul de drept prin sesizarile sale?

3.   In caz de esec a primelor doua solutii nu ne mai ramane decat actiunea ferma a populatiei pina la corectarea definitiva a acestor derapaje indiferent pe cine vor desemna revolutionarii sa preia puterea si sa o exercita in numele cetatenilor Romaniei. Cu riscul de a avea alegeri in fiecare an sau semestru. Votul popular este singura forma constitutionala de schimbare pasnica a puterii decazute in fata asteptarile alegatorilor si tuturor cetatenilor Romaniei. Puterea se teme iata de aceste alegeri anticipate.

Cum insa, asa cum preciza si domnul Victor Alistar, presedinte Transparency International Romania, sunt clare tendintele de santajare a Puterii Judecatoresti prin diferite metode. Ele trebuie aspru sanctionate pentru asigurarea separatiei reale a Puterilor Statului si asta in primul rand prin reactia lor de echilibru si proportionalitate venita din partea acestor Puteri si abia apoi prin compensare de catre sociatatea civila si populatia afectata.

Razboiul, fie el si civil, are INTOTDEAUNA laturile sale de derapaje si „insuccesuri” condamnabile chiar daca se admite „legitimitatea” lui. Reprezinta insa si RAZBOIUL o ultima alternativa de proportionalitate in nevoia de restabilire a normalitatii statale democratice. Va implor PREVENITI-L inainte de a fi prea tarziu.

Cu stima profunda pentru minunatul popor roman din care fac parte, inginer electronica si telecomunicatii miltare cu studii superioare de lunga durata (6 ani), licentiat in stiinte militare de comanda si stat major si economist (5 ani) licentiat in management-marketing in afacerile economice internationale, membru al SCMD filiala Galati,

Lt.col. in retragere

Ioan CEPALIGA

---

[1] DEX ’98 A SE INFATUÁ mă ~éz intranz. A deveni foarte fudul; a se crede om superior; a se umfla în pene; a se îngâmfa; a se împăuna; a se înfumura. /Infauter

[2] DEX ’98 SEMÁNTIC, -Ă, semantici, -ce, s. f., adj. I. S. f. 1. Ramură a lingvisticii care se ocupă cu studierea sensurilor cuvintelor și a evoluției acestor sensuri; semasiologie, semantism. 2. (Log.) Teoria interpretării unui anumit sistem formalizat prin alt sistem formalizat. II. Adj. Care ține de semantică (I 1), care se referă la sensurile cuvintelor; semasiologic. – Din fr. sémantique.

[3] DEX ’98 SOFÍSM, sofisme, s. n. Silogism sau raționament corect din punct de vedere formal, dar greșit din punct de vedere al conținutului (fiind bazat pe un echivoc, pe utilizarea aspectelor neesențiale ale fenomenelor etc.), adesea folosit pentru a induce în eroare; p. gener. argument, afirmație etc. false. – Din fr. sophisme, lat. sophisma.

[4] DEX ’98 POLÍTIC, -Ă, politici, -ce, s. f., adj. I. S. f. 1. Știința și practica de guvernare a unui stat; sferă de activitate social-istorică ce cuprinde relațiile, orientările și manifestările care apar între partide, între categorii și grupuri sociale, între popoare etc. în legătură cu promovarea intereselor lor, în lupta pentru putere etc.; orientare, activitate, acțiune a unui partid, a unor grupuri sociale, a puterii de stat etc. în domeniul conducerii treburilor interne și externe; ideologie care reflectă această orientare, activitate, acțiune. ◊ Expr. A face politică = a lua parte în mod activ la discutarea și rezolvarea treburilor statului. 2. Tactică, comportare (abilă) folosită de cineva pentru atingerea unui scop. II. Adj. 1. Care aparține politicii (I), care se referă la politică, de politică; politicesc¹. ◊ Drepturi politice = drepturile de participare a cetățenilor la conducerea treburilor statului. Nivel politic = grad de pregătire a cuiva în probleme de politică generală; orientare justă în astfel de probleme. Om politic (și, înv., substantivat, m.) = persoană care are un rol important în activitatea politică, care își desfășoară activitatea principală în domeniul politicii (I 1). ♦ (Substantivat, n.) Aspect, element politic (II 1), viață politică. 2. Care are sau care exprimă o comportare abilă; dibaci, șiret. – Din lat. politicus, ngr. politikós, fr. politique.

[5] DEX ’98 INSIDIÓS, -OÁSĂ, insidioși, -oase, adj. Care caută să înșele; înșelător, viclean, perfid, șiret. [Pr.: -di-os] – Din fr. insidieux.Sinonim cu PERFÍD ~dă (~zi, ~de) 1) (despre persoane) Care, sub masca aparent binevoitoare, ascunde gânduri dușmănoase; care înșală încrederea cuiva trădându-l; viclean; insidios. 2) (despre fenomene, acțiuni, lucruri etc.) Care este periculos, fără să pară astfel. /Perfide

[6] DEX ’98 PERFÍD ~dă (~zi, ~de) 1) (despre persoane) Care, sub masca aparent binevoitoare, ascunde gânduri dușmănoase; care înșală încrederea cuiva trădându-l; viclean; insidios. 2) (despre fenomene, acțiuni, lucruri etc.) Care este periculos, fără să pară astfel. /perfide

[7] DEX ’98 NAȚIÚNE, națiuni, s. f. Comunitate stabilă de oameni, istoricește constituită ca stat, apărută pe baza unității de limbă, de teritoriu, de viață economică și de factură psihică, care se manifestă în particularități specifice ale culturii naționale și în conștiința originii și a sorții comune. [Pr.: -ți-u-] [Var.: (înv.) náție s. f.] – Din lat. natio, -onis, it. nazione, fr. nation, rus. națiia.

[8] CONSTITUTIA ROMANIEI CAPITOLUL III Îndatoririle fundamentale ARTICOLUL 54 Fidelitatea fată de ţară (1) Fidelitatea faţă de ţară este sacră. (2) Cetăţenii cărora le sunt încredinţate funcţii publice, precum şi militarii, răspund de îndeplinirea cu credinţă a obligaţiilor ce le revin şi, în acest scop, vor depune jurământul cerut de lege.

[9] CODUL PENAL Art. 165 Subminarea economiei naţionale Fapta de a folosi o unitate din cele la care se referă art. 145 (Public Prin termenul public se înţelege tot ce priveşte autorităţile publice, instituţiile publice, instituţiile sau alte persoane juridice de interes public, administrarea, folosirea sau exploatarea bunurilor proprietate publică, serviciile de interes public, precum şi bunurile de orice fel care, potrivit legii, sunt de interes public), ori de a împiedica activitatea normală a acesteia, dacă fapta este de natură să submineze economia naţională, se pedepseşte cu închisoare de la 5 la 20 de ani şi interzicerea unor drepturi. Dacă fapta prevăzută în alineatul precedent a produs pagube importante economiei naţionale, pedeapsa este detenţiunea pe viaţă sau închisoarea de la 15 la 25 de ani şi interzicerea unor drepturi.

[10] CODUL PENAL Art. 155 Trădarea Fapta cetăţeanului român sau a persoanei fără cetăţenie, domiciliată pe teritoriul statului român, de a intra în legătură cu o putere sau cu o organizaţie străină ori cu agenţi ai acestora, în scopul de a suprima sau ştirbi unitatea şi indivizibilitatea, suveranitatea sau independenţa statului, prin acţiuni de provocare de război contra ţării sau de înlesnire a ocupaţiei militare străine, ori de subminare economică sau politică a statului, ori de aservire faţă de o putere străină, sau de ajutare a unei puteri străine pentru desfăşurarea unei activităţi duşmănoase împotriva siguranţei statului, se pedepseşte cu detenţiune pe viaţă sau cu închisoare de la 15 la 25 de ani şi interzicerea unor drepturi.

[11] DEX ’98 TRĂDÁ, trădez, vb. I. 1. Tranz. A înșela în mod voit și perfid încrederea cuiva, săvârșind acte care îi sunt potrivnice, pactizând cu dușmanul etc. ♦ A fi neloial față de cineva sau de ceva. ♦ A se abate de la o linie de conduită, a dovedi inconsecvență față de o acțiune, de o idee etc. ♦ A comite o infidelitate în dragoste sau în căsnicie; a înșela. 2. Tranz. (Despre facultăți fizice sau psihice) A nu mai funcționa (bine), cauzând dificultăți. Memoria îl trădează. 3. Tranz. și refl. A (se) da pe față; a (se) da de gol. – Din lat. tradere.

[12] DEX ’98 GENOCÍD, genocide, s. n. infracțiune săvârșită în scopul de a distruge deliberat și sistematic, în întregime sau în parte, o colectivitate sau un grup național, rasial, etnic sau politic [Pl. și genociduri] – Din fr. génocide. Iar in CODUL PENAL Art. 357 - Genocidul la punctul c) supunerea colectivităţii ori grupului la condiţii de existenţă sau tratament de natură să ducă la distrugere fizică; se pedepseste cu detentiune pe viatã sau cu închisoare de la 15 la 25 de ani si interzicerea unor drepturi.